航空_操作实务的案例分析[1][1]

《航空物流管理》

操作实务的案例分析 ................................................................................................... 1

案例一：航空货物丢失处理 ........................................................................................... 1 案例二：没有发生运输的承运人的责任认定 ............................................................... 1 案例三：航空货物运输延误处理 ................................................................................... 2 案例四：航空货物受损处理 ........................................................................................... 2 案例五：某保险公司诉A航空公司、B航空公司货物运输赔偿纠纷案 .................. 3 案例六：国际航空货物运输的运费纠纷案 ................................................................... 6 案例七：航班XY767/21MAY的货物赔偿问题 ......................................................... 15 案例八：货运单号888-89783442的货物赔偿问题 ................................................... 16 案例九：发货人要求中止运输的处理 ......................................................................... 17 案例十：货物部分损坏的处理 ..................................................................................... 17 案例十一：卡车航班运输责任的明确 ......................................................................... 18 案例十二：A、B、C航空公司货运责任的确定 ....................................................... 18 案例十三：易碎货物运输的操作注意点 ..................................................................... 19 案例十四：航空货物运输安全与危险的相对性 ......................................................... 20 案例十五：航空货物运输包装的内部要求 ................................................................. 22 案例十六：航空货物运输板箱现场操作的重要性 ..................................................... 23 案例十七：航空货运单的作用――运费结算凭证 ..................................................... 24 案例十八：特种货物运输的收运操作 ......................................................................... 25

操作实务的案例分析

航空货物运输合同及各当事人的法律责任

案例一：航空货物丢失处理

一票从罗马经北京中转至大连的货物，一程航班XY940/05FEB 02 ，二程航班XY951/08FEB 02，货运单号888-34783442 ，1件320公斤，品名：尼龙粉，收货人：某市保税区贸易公司。赔偿原因：内物丢失16公斤。

调查情况：

2月7日装卸人员在倒板时发现有绿色粉末散落，并随即告知保管员，但保管员没有理会这些，随口说就那么装，也没有填开事故纪录。

货物价值：13070马克，每公斤38马克，约折合人民币2403元。 问题：

分析航空承运人的法律责任及赔偿原则。 案例分析：

此批为国际货物，适应国际公约。

假如按照每公斤20美元折合人民币赔偿，应赔偿2646.40元。在此，取低着。因为能够证明其价值低于最高赔偿责任限额。

案例二：没有发生运输的承运人的责任认定

一票从北京到东京的货物，货运单号666-89783442 ，1件105公斤，计费重量117公斤，品名：花鼠。赔偿原因：死亡。

调查情况：

1996年6月16日收运，并定妥当日航班，起飞时间9：30。由于飞机发生故障，推迟起飞时间，定于下午两点装货。当天上午已经将这批货物拖到客机坪，当天气温33度，中午时分才将货物拉回仓库，由于花鼠经日晒太久，运到目的地的成活率太低。所以决定拉下。当通知发货人提回时，发现已经死亡过半，取回后，由于受热过度，已经全部死亡。

1

问题：

分析航空承运人的法律责任及赔偿原则。 案例分析：

此批货物属于国际运输，虽然没有发生运输，但根据《华沙公约》第十八条第一款“对于交运的行李或货物因毁灭、遗失或损坏而产生的损失，如果造成这种损失的事故发生在航空运输期间，承运人应负责任”。

第二款“上款所指航空运输的意义，包括行李或货物在承运人保管的期间，不论在航空站内、在航空器上或在航空站外降停的任何地点。”

此票货物显然在承运人的保管期间，而且地点在航空站内。 因此适应国际公约。

由于发货人没有保险，只能按照每公斤20美元折合人民币赔偿，应赔偿2010元。

案例三：航空货物运输延误处理

一票从北京运往巴黎中转马耳他的货物，货运单号666-89639942 ，24件256公斤，2000年1月26日XX958航班运往巴黎，KM456/20FEB 00 转运目的地。品名：服装。赔偿原因：延误。

问题：

分析航空承运人的法律责任及赔偿原则。 案例分析：

此批货物属于国际运输，根据《华沙公约》第十三条第三款“如承运人承认货物遗失或在应该到达的日期七天后尚未到达，收货人有权向承运人行使运输合同所赋予的权利。”；第十九天第一款“承运人对旅客、行李或货物在航空运输过程中因延误而造成的损失应负责任。”第二十四条第一款“如遇第十八条、十九条所规定的情况，要求赔偿损失的诉讼，不论其根据如何，只能按照本公约规定的条件和责任赔偿限额提出。”。

因此这票货物可以按照货物的价值和每公斤20美元折合人民币比较赔偿。

案例四：航空货物受损处理

2

一票从悉尼到北京的货物，货运单号777-89783442 ，1件847公斤，航班XY767/21MAY，货物价值3300美元，品名：干酪。赔偿原因：解冻后受损。

调查情况：

当天上午9：45发出到货通知，收货人当天提取货运单，办理海关手续。5月25日，收货人办完海关手续后前来提货时，发现这件货物没有放在冷库保存，收货人当时提出异议。因为在货运单的操作注意事项栏中明显注明：KEEP COOL字样，但工作人员在分拣时没有看到。经过挑选，最终损失达百分之六十左右。

问题：

分析航空承运人的法律责任及赔偿原则。 案例分析：

此批货物属于国际运输，根据《华沙公约》第二十二条第二款（B）“如交运的行李或货物的一部分或行李、或物种的任何物品发生灭失、损坏或延误，用以确定承运人有限责任赔偿金额的重量，仅为有关包件的总重量。如交运的行李或货物的一部分或者货物中任何物件发生遗失、损坏或者延误，以致影响同一份货运单所列的另一包装件或者其它包装件的价值时，在确定责任限额时，另一包装件的总重量也应当考虑在内”。

这批货物的百分之六十左损坏，并不影响其他包装件的货物，因此赔偿的金额时总重量的百分之六十，即847公斤X 60% = 508.2公斤，照每公斤20美元折合人民币赔偿，应赔偿10164美元，折合人民币84127元。

案例五：某保险公司诉A航空公司、B航空公司货物运输赔偿纠纷案

【案情】

1991年12月6日，原告某保险公司接受某公司（托运人）对其准备空运至米兰的20箱丝绸服装的投保，保险金额为73849美元。同日，由被告A航空公司的代理B航空公司出具了航空货运单一份。该航空货运单注明：第一承运人为A航空公司，第二承运人为C航空公司，货物共20箱，重750公斤，该货物的“声明价值（运输）”未填写。A航空公司于1991年12月20日将货物由杭州运抵北京，12月28日，A航空公司在准备按约将货物转交C航空公司运输时，发现货物灭失。

3

1992年，原告对投保人（托运人）进行了全额赔偿并取得权益转让书后，于1992年5月28日向B航空公司提出索赔请求。B航空公司将原告索赔请求材料转交A航空公司。A航空公司表示愿意以每公斤20美元限额赔偿原告损失，原告要求被告进行全额赔偿，不接受被告的赔偿意见，遂向法院起诉。

【法院分析与判决】

法院认为，航空货运单是航空运输合同存在及合同条件的初步证据。该合同的“声明”及合同条件是合同的组成部分，并不违反1955年《海牙议定书》的规定，且为国际航空运输协会规则所确认，故应属有效，对承运人和托运人具有相同的约束力。托运人在将货物交付运输时向原告进行了保险，该批货物在A航空公司承运期间发生灭失，A航空公司应负赔偿责任。原告在赔偿后取得代位求偿权。由于托运人在交托货物时，未对托运货物提出声明价值并交付必要的附加费，所以A航空公司在责任范围内承担赔偿责任是合理的。被告B航空公司作为签发人，应对合同下的货物运输负有责任，但鉴于被告A航空公司承诺赔偿，B航空公司可不再承担责任。

法院同时认为，该案是原告拒绝被告A航空公司承诺按责任限额赔偿而引起，故责任在原告。

法院判决如下：

一、航空公司赔偿原告15000美元；

二、航空公司给付原告自1993年2月1日至判决生效日15000美元的活期存款利息：

三、诉讼费用由原告承担。 问题：

试用航空运输中关于连续运输中责任划分的规定，分析A、B、C三公司之间的相互关系和责任规定。

案例分析：

本案中，首先在托运人和保险公司之间是保险合同关系。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，在保险人对托运人理赔后，保险人取得了代位权。

4

百度搜索“yundocx”或“云文档网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，云文档网，提供经典综合文库航空_操作实务的案例分析[1][1]在线全文阅读。