刍议新时期我国审计研究的战略性思路

　　作为经济管理的一门高层次学科，中国古代的官厅审计曾经为我国审计和世界审计的良性发展做出了卓越贡献。而时至今日，无论从理论体系构建的深度看，亦或立足于审计实务的广度来分析，勿庸置疑的事实是中国现代审计却远远落后于世界审计发展进程。 
　　剖析产生这一差距的深层次原因，既有经济运行环境复杂化的宏观背景，也有经济体制转轨的中观影响，更有微观操作层面上与国际审计接轨的时间差异。因而，研究新世纪我国审计发展的战略性思路，无疑具有重要的理论意义与实践价值。基于此，本文在梳理20世纪我国审计研究存在问题的基础上，对新世纪我国审计的战略性研究思路进行了较为详尽的探讨。 
　　我国审计研究中存在的问题及原因 
　　（一）审计法规体系方面的缺陷 
　　我国审计主要法规的制定始于1982年。1988年国务院颁布了《中华人民共和国审计条例》；1990年国家审计署法规司和中国内部审计学会先后制定了《中华人民共和国审计标准》（初稿）和《内部审计标准》（试行）；1993年10月《中华人民共和国注册会计师法》颁布实施；1995年1月起《中华人民共和国审计法》开始实施；1996年1月起独立审计准则第一批开始实施；1997年1月起独立审计准则第二批开始实施。2007年1月新审计准则开始运行，尽管如此这些法规之间的衔接问题仍不容忽视。如：《审计法》包含的审计种类不明确，《注册会计师法》制定的依据不明确，《审计法》与《注册会计师法》之间的关系没有理顺，《审计法》没有明确“独立审计”的定义，《注册会计师法》中也未提及“独立审计”，等等。 
　　（二）理论研究的不规范 
　　关于审计分支之间关系的分岐。审计分支有多种归集方法，按审计主体可分为国家审计、内部审计和社会审计。但三者间的关系如何协调，是当前急需明确的一个问题。传统观点认为，国家审计是主体，内部审计是基础，社会审计是必要补充。2007年注册会计师全国统考指定辅导教材《审计》中认为，目前注册会计师审计已成为整个社会经济监督体系中不可或缺的重要组成部分。笔者认为这些表述过于笼统，未明确社会审计的位置。 
　　关于审计理论研究的逻辑起点和审计模式的争论。关于审计理论研究的逻辑起点是审计本质还是审计假设和审计目标，亦或是审计环境一直没有明确定论；关于审计模式的争论也一直没有停止。一种观点认为，根据现代企业的代理关系，企业外部审计可由国家审计和民间审计来进行，而内部审计应由原来单一的内部审计机构分解为监事审计和内部审计；另一种观点认为，随着现代企业制度形式的演变，委托代理关系将变成契约关系，因此，注册会计师将成为企业审计的主体。 
　　理论研究队伍混乱、研究方式不当。我国审计学的理论研究人员绝大部分集中在高等院校和审计科研机构，在高校由于审计教师的匮乏，教学任务繁忙、研究工作清贫，使得许多有才能的人员转向了实务部门。而研究方式不当主要表现为三个方面：审计理论研究的超前性不够，突出表现在审计改革迫使审计理论研究向前迈进，使得审计理论研究者只是单纯作为审计改革的解说员；现有审计研究者研究目的是为了评职，这就很难保证研究的深度与质量；审计理论研究中研究团体数量少、经费不足、缺乏组织，难以形成科学性体系，更无法真正起到审计理论对审计实践的指导作用。 
　　新时期我国审计研究的战略性思路 
　　上述问题的出现充分说明现代我国审计远远落后于世界审计发展进程，剖析产生这一差距的深层次原因，既有经济运行环境复杂化的宏观背景，也有经济体制转轨的中观影响，更有微观操作层面上与国际审计接轨中的时间差异。因而，以科学规范的战略性研究思路为指导以期缩小这一差距是新世纪我国审计研究的必然选择。 
　　（一）关于审计法规的规范 

百度搜索“yundocx”或“云文档网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，云文档网，提供经典财经金融刍议新时期我国审计研究的战略性思路在线全文阅读。