浅谈我所认识的“乡土中国”

篇一：浅谈乡土中国

浅谈《乡土中国》

最近读了《乡土中国》，虽然不能说把这本书读的很透彻，里面的一些专业名词例如团体格局与差序格局仍然不能区分的很清楚，但是作为一名工科生，有幸拜读费孝通这样一位大师的作品，还是受益匪浅的。在这里简单地谈一下我的一些感悟。

一直以来都有这样一些问题困扰着我：为什么中国与西方的文化差异这么巨大？上学期曾选修了一门课叫做中国法律文化概论，让我感受到，同样是法律，在西方是多么的神圣和威严，在中国似乎行不太通了。读了这本书，我似乎找到了一些答案，这都是源于中国的乡土社会气息啊。

作者在第一章提到一个“土”字，这让我对中国几千年的小农经济又有了一个新的认识，这个认识是从社会学这个角度的。人们常常认为西方人比较独立，他们和家人、邻里之间的关系似乎没有中国人这么密切，而中国人永远是活在一个圈子里的。实则不然，由于中国人利用土地生产的自给自足，很多时候是会形成一个相对封闭的小社会的。在武侠小说里，作者常常憧憬一个远离尘世的隐居式的生活，这正是中国人乡土气息的体现。中国传统的耕作方式，导致了中国人不喜欢迁徙，而喜欢世世代代生活在一个地方。农作物播种收获，年年便是如此，大家对这样的环境无比熟悉，为什么要去改变呢？中国的这种小农经济，往往不需要合作，自家自户就能保证温饱，就算是自己一户人家独自生活也是是可以的。至于有很多小村落的存在，这是满足了大家的另一种需求，而与团结协作无关了，并且这些小村落之间也往往是毫无联系的。而西方人不同，西方的很多民族最初都是过着游牧式的生活，他们不依靠土地的种植，自然也没有这用乡土社会的存在。相比之下，西方人对于集体的依赖要更加强烈了。

如果说第一章介绍了中国乡土社会的渊源，那么第二三章作者谈论的事情就类似一些哲学了。众所周知，语言是人类区别与动物的一大特征，可是语言真的就是社会进步的存在吗？作者从乡下人多文盲开始讨论，逐渐引发了对象征体系的讨论，我对此也是感触颇深。我个人认为，人类社会的发展实际上是经历了一个轮回的，从最初的原始共产社会起，人们团结协作，没有阶级分层，逐渐从生产资料过剩后开始发生了不公平分配，也就产生了奴隶社会、封建社会。而我们追求的共产主义社会，似乎又回归最原始的时候了。而语言和文字的产生也是如

此。作为一种信息交流和记录的手段，语言和文字的的确确是一种社会进步的产物，可是试想千百年之后呢？随着科技的发展，人们可能越来越少说话，越来越少写字，可是信息却传递地更快捷了，似乎又回到了没有语言和文字，人们却能很好地沟通交流的时代。作者在书中写到乡下人即使不识字，却依然能交流的很好，这是缘于人和人之间距离很小，彼此十分熟悉。我想在未来，这种距离一定会被科技的力量所消除，也许人们会重新回归一种乡土社会。

家族和礼治秩序这两章是我非常喜欢的两章。中国有很多庞大的家族，有一些古老的家族至今保存着他们的族谱，可是中国乡土社会的族谱和西方又是有很大差异的。这就与中国传统的男尊女卑的思想有关了。作者说中国的家庭实际上是一个事业组织，这是我以前从未意识到的，但看了作者的说法觉得确实是这样。在以前中国的乡下，男人和女人分工是十分明确的，男人负责出去劳作，而女人可能在家里带孩子什么的。但是这样的一种家庭却没有太多的感情交流，在中国乡土社会的传统思想中，男人黏老婆是没有出息的，所以他们主要的娱乐方式是去集市、茶馆里的消遣，而这种娱乐方式才是他们更主要的精神寄托。就像在《水浒传》、《三国演义》中出现的大多是男人和男人的江湖义气、兄弟情怀，相对于西方更多浪漫色彩的爱情故事，这的确是乡土中国所特有的一种文化。

很多人认为中国在古代是一种人治社会，相对于西方的法制社会是非常落后的，我原来也是这么认为的。但事实却非如此。作者认为中国是一种礼治社会，而这种礼治甚至比西方的法制更加严格和残酷。中国的农村里至今仍有许许多多的规矩礼节，而这些规矩礼节作为一种文化无论在中国的哪一个角落都是不允许被淡忘的，甚至海外的华侨华人都仍然保持着这些老祖宗的信仰。这就是中国礼治秩序的烙印。虽然没有纸制的文书作为宪法，没有国家的强制力保证实施，但是中国的礼法却为中国几千年的秩序维护做出了极大地贡献。那么为什么礼法能有这么大的约束力呢？作者给出的答案是传统。中国人因为对传统的敬畏而自愿受到这种礼法的约束。而这种传统的形成自然又与之前提到的中国人世世代代生活在一个地方是离不开的，这些都是乡土中国形成的文化。中国至今依然是用道德和法律来治理国家的，这种道德就是古代礼法抛弃掉一些糟粕剩下的好的部分。

《三国演义》中开篇就说：天下大势，合久必分，分久必合。中国历史历朝历代由盛及衰都是一个个轮回，而作者从社会学角度对此有一个独特的解释。作

者在第十章中认为，中国政治是一种无为的政治。纵观历史可以看到，中国乡土社会中的民众侵略性是很低的，反侵略性同样也不高。相比之下，游牧民族由于长时间迁徙，具有很强的侵略性。中国古代的统治者主张一种无为政治，历数中国古代的几次盛世和几位明君，他们并不是向外极力扩张疆土建立帝国，而是使得人民安居乐业，这样的统治就会为后世所称颂。作者认为，在中国古代之所以会出现所谓暴君和农民起义，是有着一定社会原因的。从朝代建立开始，统治者推行一种无为政治，国家的资产开始积累，到达一定程度之后，统治者由于国家安定祥和，才会产生一种发展的思想，这是一位有野心的统治者自然的想法。随之而来的就是修城筑河，开辟疆土，进而导致课税增多，民怨加深，才会产生农民起义、朝代更替。那么这些统治者的野心亦或是远见就不对吗？从社会学角度来看，他们忽略的是中国乡土社会的特性。在乡土社会中，人民生产生活仅能保证自给自足，就算有生产资料过剩也只是一种小范围的，产生一些集市和商贸。中国小农经济注定不可能像西方国家工业革命那样大批量生产，使得社会资料的积累有一个质的飞跃。可以说，中国的这些野心勃勃的政治家，忽视了乡土中国的特性，进而导致无为政治的失败和朝代的覆灭。

最后说一说乡土社会中的文化积淀。作者在最后一章中谈到了民俗民情中所积淀下来的文化。中国能够有五千年的文化，而各地方地区文化又都各具特色、别具一格，这也和中国的乡土社会是分不开的。不管是因为中国人长时间定居一处也好，是因为中国的家族制度也好，在乡土社会中所积累下来的文化都是经过不断优胜劣汰而沉淀下来的。就拿吃来说，不同地方种植什么作物，吃什么事物有利于生存，这都是经过一代代人生活之后选择留下来的传统和习惯。中国能有有今天灿烂的文化，实在是得益于乡土中国的特性。在乡土社会中，没有游牧民族那样的迁徙，没有经常的战争与侵略，有的只是无为政治下的安居乐业，有的只是礼法秩序下的代代相传，使得各种民间文化得以形成和很好的维护。

《乡土中国》这本书真的使我感触颇深。在这本书中，我们民族的文化、思想从社会学的角度得到了解释，也让我对传统礼节和习俗更加敬畏和喜爱。我们是爱好和平的民族，也许不能像美国那样有着称霸世界的野心，但是我们在中国这片土地上安居乐业，积累着自己的文化。中国人永远都有这种乡土的气息，不管走到哪里，最终的梦想都是落叶归根的。有人说不管是谁，往上数三代都是农

民。其实农民虽然没有很高的社会地位，却是中国文化中最重要的一部分啊。在乡土社会中，没有那么多名利、没有那么多阶级斗争，有的只是最最淳朴的生活。就像这本书一样，在这个喧嚣的时代给我们的心灵一次洗礼。这本书我也只是粗略的读了一遍，很多地方没来得及深究，但是我觉得，我不止从中收获了对中国传统社会的认识，更让我对乡土生活充满了向往，让我对我的民族、我们的文化更多了一份喜爱和保护传承它们的热情和责任感。

篇二：乡土中国论文

读《乡土中国》品中国乡土

系别：经济与管理系 班级：10级管理科学学号：1040102011姓名：郭耀申

论文摘要：简洁的介绍一下费孝通先生的《乡土中国》大意主旨，

然后按照本书中的结构顺序逐一展开进而详细的阐述文章和渗透着

我个人对本书的的理解，从而悟出一些浅显的道理供大家品评，希望

对人生社会有所帮助！

关键字：乡土、文化、社会、道德

要了解一本书的主题思想和揭示的现象或道理，就要去了解书的

作者及其思想观点。1910年11月2日，费孝通出生于江苏省吴江县

县城(旧属苏州府，今为松陵镇)的富家桥弄。著名社会学家、人类学

家、民族学家、社会活动家，中国社会学和人类学的奠基人。江苏吴 江人。1936年夏，费孝通去英国留学，1938年获伦敦大学研究院哲

学博士学位。论文的中文名《江村经济》，此书流传颇广，曾被国外

许多大学的社会人类学系列为学生必读参考书之一。1938年回国后

费孝通继续在内地农村开展社会调查、研究农村、工厂、少数民族地

区的各种不同类型的社区。出版了调查报告《禄村农田》。1944年 费孝通访美国归来后不久，参加中国民主同盟，投身爱国民主运动， 曾任清华大学教授，著作有《生育制度》、《乡土中国》及译文《文

化论》、《人文类型》、《工业文明的社会问题》等。

本书从十四个部分来阐述中国的乡村。一、乡土本色二、文字下

乡三、再论文字下乡四、差序格局五、系维着私人的道德六、家族七、

男女有别八、礼治秩序九、无讼十、无为政治十一、长老统治十二、血缘和地缘十三、名实的分离十四、从欲望到需要

下面我将详细介绍费孝通先生的《乡土中国》。

何为乡土中国？它的特性是什么？先生在第一篇已经很好指出来了。比如他就说中国乡下人多，“土”就是他们的特性，当然土气不是贬义词，靠土地谋生的乡土社会很大程度是很稳定的，即使战乱迁移的也不是社会的主流。他也顺便比较和美国的不同，指出我们是聚村而居，并且保持自己的生活隔离，结果就形成了地方性，保持孤立的社会圈子。同时村落里面大家都是特别熟习，就成了没有陌生人的社会。在没有陌生人的社会，法律其实处于次要的可有可无的地位，大家都能得到从心所欲而不逾规矩的自由，大家重视是信用而不是法律。当然在我们现在这个处处都成了陌生人的社会，土气就成了骂人的话，那些礼俗也逐渐被法律所代替。

他在谈论文字下乡的问题里面，他认为，在乡村社会很大程度上是不需要文字的，经验的传播往往是手把手的教，在一个地区住的几百年，世世代代面临的问题很大程度都是一样的，解决的办法都是一样，不需要什么理论，什么创新。当然先生在这两篇文章里面分析很多，也很深刻。

下面就讲到他的很重要的一个理论“差序格局”。什么是差序格局？很简单就如同一颗石子砸到水上荡起的一圈圈水纹，最中心的哪一点是自己，其余就是按远近程度来划分。对于中国人自私，没有公德心的论调很多，但是先生在里面把这个问题做了一个梳理，他发现

我们之所以和西方不一样，就在于群己，人我划分的基础不一样。西方人是什么样子呢？是团体。团体内外的人很清楚，他就从最基本的家庭这个概念分析的。在中国就不一样。他的伸缩性非常大，你得势的时候可以宾客三千，亲戚多的是，假如你不得势，也许一个人都不认识你。可以说我们的网络是以自己为中心，结果就造成了没有一个人和你的网络一样的。这样我们和西方的不同就出来了，西方要的是权利，而我们攀得是交情，我们讲究是等差。西方是讲团体，先有一个团体的概念，当然团体不能抹杀个人的，只能是契约平等，而我们却是自我主义，一切都是以自我为中心的存在。

既然说到了差序格局，就不得不说道德。道德是在不同的差序格局中产生的，不同的差序格局就会造就不同的道德。与其说这分为两章，还不如说这是一个部分。这两章联系甚为密切，没有前面一章的差序格局就谈不上后面道德。同样，他还是列举了西洋的差序格局造就的西洋道德与中国的不同、也大量引用了名人名言。

接下来就是家族这一部分。首先，对乡土社会是否存在团体作了相关阐述；再次就是家族概念的解说，家族即是家庭的扩大版。在此，费先生列举了西洋家庭与中国家庭的不同，还说到了家族的功能不仅包括繁衍，又不仅限于繁衍。

第七部分是“男女有别”。开篇总结了上篇家族的一些重要结论，又证明了感情在男女关系的重要性。男女有别在中国社会自古有之，在此，我就不赘了。

在第八部分的礼治秩序中，开篇以西洋和我国的礼治秩序论战开

始的，由此说到了“法治”和“人治”。本篇主要讨论“法治”和“人治”。费先生“法治”与“人治”的区别在于所用力量而非它们的名称“法治”也依赖与人，也要靠人来执行，由此也就推翻了西洋“法治”的绝对公平性

从血缘上来说，乡村的社会团结和城市相比优势并不太大，因为中国人自古以来的血缘浓度都没有被稀释过，无论走到哪里中国人摆在第一位、首先想起和相信的依然是血缘。正如马克思·韦伯在《儒教与道教》中所说“中国很难按照西方的形式来实现这种自由，因为从来就摆脱不了宗族的羁绊。迁居城里的居民一如既往的保持着同祖籍的关系，保持着同他出生的村子的一切礼仪性的和个人的关系，因为那里有他所属宗族的祖田和祖祠。”1中国人“家”的概念是不能用两三句话说清的。因为它包含和承载的太多。也正因如此，中国城市建筑的水泥再坚硬也没有阻隔血缘的凝聚，只是相对于农村大家比邻而居，城里人相互的日常联系和见面的频数少了。但这相对于农村宗族团结与城市经济团结的差距就小得多了。

从法理上说，在中国农村政府的（或说官方的）行政、政策是在人们心里有些另类的。这么说是因为在人们心里约定俗成的习俗办事规则和宗族内的通人情的族规是从心里内化的或者说是自己的，无论怎样自己的和外来的总有个亲疏远近和差异。而后者总有强行介入的外来者形象。当然农村人嘴上很少如此说出，但心里对此的界定还是 较明晰的，这从他们对待民事和官事的态度和行事方式可以明显的看

出。而在城市似乎礼俗的东西并不被人信服，大家办事还是最好用契约条例、用规章落笔成文较为安心。而这种安心与村里人的相比也只是在违反承诺时有据可查而已，至于心里上使对方不安或使对方承受周围人的“另眼相看”而带来的压力则小的多，因为这里是陌生人的社会，人们更多的是过着事不关己的生活。而在熟人社会里则是要对失信承担更大的边际成本的，如果某人失信了，他生活的圈子中的人或者说他生活村庄的人会都知道。在大家谴责过后，下次要准备与他打交道的人都会心存芥蒂。而城市即使失信的某个人被准备与他打交道的人知道，那个准备与他打交道的人也会因为认为有契约做保证来和他交往。

到此，我已经把费孝通先生写的这本《乡土中国》大概的看了一遍，并从每个篇章中摘抄了一些费孝通先生的原话，加上我的个人观点和想法。通观全书，我认为费孝通先生是一个搞文学很谦逊的人，这从他在“后记“里说自己写作 这本《乡土中国》算不得是定稿，也不能说是完稿，只是一段尝试的记录罢了”可以看出。还有，我认为他不愧是一位很好的良师益友，他写作的文章多用熟语，时常把自己和农村联系在一起，意思通俗易懂，清晰明了。也作为农村孩子的我，读起他的书来感觉相当亲切，作为一个著名的文人，他没有丝毫抬高自己的身份架子去教育他人，我认为这一点是相当可贵的，也是让我感到相当佩服的。

2011年11月27日星期日 郭耀申

篇三：《浅谈旧中国社会自我主义》——《乡土中国》读后感W

《乡土中国》读后感

——浅谈旧中国社会自我主义

“自我主义”与“个人主义”截然不同。

“个人”是对团体而说的，是分子对全体。“在个人主义下，一方面是平等的观念，指在同一团体中各分子的地位相等，个人不能侵犯大家的权利；一方面是宪法观念，指团体不能抹煞个人，只能在个人所愿意交出的一份权利上控制个人。这些观念必须先假定了团体的存在。”然而，此与我们中国的传统思想相距甚远，因为我们所有的都是“自我定义”，一切价值是以“己”作为中心的主义。

以“己”作为中心，从何而来？

“社会学里，分出两种不同性质的社会—— 一种没有具体目的，只因为在一起生长而发生；一种为了要完成一件任务而结合的社会。前者是有机的团结，后者是机械的团结；前者是礼俗的社会，后者是法理的社会。”法理的社会指的是西洋的社会，而礼俗的社会，毋庸置疑，就是指旧中国的社会了。儒家追崇的社会秩序，也即理想封建社会，是贵贱、尊卑、长幼、亲疏有别，要求人们的生活方式和行为符合他们在家族内的身份和社会、政治地位，不同的身份有不同的行为规范，这就是礼，这就是中国。

无论新与旧，中国社会基层总是乡土性的。

在乡土社会里，是从熟悉中得到信任的。“熟悉是从时间里多方

面经常性的接触中所发生的亲密的感觉，是无数次的小摩擦里陶炼出来的结果，这过程是《论语》第一句里的‘习’字。‘学’是和陌生事物的最初接触，‘习’是陶炼，‘不亦说乎’是描写熟悉之后的亲密感觉。”作者同过“学而时习” 这句经典的众所周知的话，将熟悉的过程阐述得如此精妙。不管是城里乡下的的，在邻里之间，总可以听到这样的对话:

——“老王，最近生意怎么样？”

——“马马虎虎，就那样吧！”

——“瞧你说的，你都大老板了这是······兄弟我最近手头紧，家里又想置办点大件，借兄弟点钱可以不？”

——“瞧你这说的，都是自家邻居，咱们谁跟谁啊？要多少，尽管说！”

——“那成，那我写张借条吧！”

——“瞧瞧，咱几十年的邻居了，你这就是把我当外人看了，我还不相信你啊！别这么麻烦了，要多少尽管说，等你手头松了再还我好了”

······

乡土社会中的信任，并不是对于契约的重视，而是因长久的居住在一起，可能是从父辈祖辈，日常生活上有许多交叉重叠，自然而然的就产生了一种种默契，也可以说是默认的“规矩”。到碰到此类事件时，可以不假思索的就按这套规矩来。这与法律所保障的自由不同。规矩不是法律，是如作者所说的“‘习’出来的礼俗”。因其是由其自

身创立，经过父辈祖辈的反复使用，长久传承，再可靠也没有了。

正因为这“礼俗”文化，正因为这通过“熟悉”所建立起来的默契的“规矩”，造成了我们旧中国的社会结构与西洋的格局存在极大差异——“我们的格局不是一捆捆札清楚的柴，而是好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的圈子，被圈子的波纹所推及的就发生联系。越推越远，也越推越薄。”中国社会，就是这么一个个水波荡漾的社会。

每个人的社会关系，都是这么一圈圈的波痕——每个人都有父母子女，都有兄弟姐妹，都有邻居，都有工作事业上的同事朋友。然而，任何两个波痕不可能完全重合，任何两个社会人的关系网络也不可能完全相同，你与你的兄弟姐妹可能有同样的父母，但是，待你成年，必然会脱离父母的荫蔽建立自己的家庭，搭建自己的小窝。你也要追寻自己的梦想，创造自己的事业，走不同的路。

然而无论如何的波痕，都是发自一个中心，一个“自我”。子曰：“为政以德，譬如北辰，居是所，而众星拱之。”就是一个很好的比方，自己总是那颗北斗，四季不移，而别人总是要围着他转；孔子又注重“推己及人”，也是符合前面所说的“掷石起波”的联系论，然而，“推己及人”之前，先得承认一个“己”，一块石头，一个中心。

当一个社会承认了“己”的中心，忽视了团体的完整性，那即是一个“自我主义”社会的存在，只为居住而在一起，没有任何共同目的要达成，若只是如此无限循环，必然无法赶超其他国家其他社会，在世界立足。当西洋的外交家们在国际会议上为自己国家的利益争得

面红耳赤，甚至不惜牺牲世界和平及别的国家的合法利益时，他们不过是把自己的国家看成了一个超过一切小组织的团体，自上到下都可以为之牺牲，但就是不能用牺牲他来成全别的团体。这是现代国家观念，是当初旧中国所没有的，也是现代中国所要认识到的。

12治一 陈嘉楠 1202036

百度搜索“yundocx”或“云文档网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，云文档网，提供经典经典论文浅谈我所认识的“乡土中国”在线全文阅读。