申论论证·论证的方法(3)

　　
　　推理的手段是分析和概括。
　　
　　运用这种方法的核心是找到事物的因果关系，或由因证果，或由果求因，所以这种方法也称因果分析法。
　　
　　【例文】
　　
　　“公车改革”为什么缺乏公信力?
　　
　　除北京之外，成都、威海、珠海也都公布了车改方案。这些方案大同小异，无非是给干部按职务发车补，然后把他们原来的“坐骑”卖给他们。目前对于“公车改革”出现了很耐人寻味的现象：凡是干部，基本上都赞成车改；而对于多数百姓则几乎是一边倒地反对。显而易见，公车改革已经丧失了几年前刚刚推出时的公信力。
　　
　　为什么会出现这样的情况呢？在我看来，这和各地的“公车改革”都是以不损害甚至大大增进“干部”的利益为原则直接相关的。对干部来说，公车改革首先意味着看得见、摸得着的货币收入增加了。以北京为例，处级干部每月最高车补１８００元，接近一些“海归”和研究生初次就业的工资。如果想买私车，还可以享受“购车价格２０％的一次性补贴，最高可补３万元”——多么实惠、多么体贴、多么细致入微的改革啊，怎么可能不受干部们的欢迎呢？考虑到北京一般老百姓的最低生活保证金才３００多元，这样一个补贴数字是惊人的。这样的改革给人的感觉是，干部们又想出了一个给自己加薪的好主意。公车改革“压缩公务交通费用支出”的目的能不能达到还有疑问，但纳税人先要花一大笔钱向干部们赎买他们“乘坐公车的权利”倒是实实在在的。
　　
　　“公车改革”之后，缺乏刚性的措施确保不再出现“变相公车”，这是公车改革缺乏公信力的又一个原因。许多地方的公车改革，都留了一个尾巴：为主要领导和“紧急公务”的需要，保留几辆公车。经验告诉我们，在一段不太长的时间之后，待“改革”的风头稍过，因为“需要”而保留的公车数量会逐步增加，使用的范围也会逐步扩大，直到恢复到改革前的水平为止。除非我们明确规定，每增加一辆公车，都要经过同级人大三分之二以上的代表同意，否则的话实在看不出有什么绝招能够防止公车数量“反弹”。
　　
　　“公车改革”缺乏公信力还有一个很重要的原因是群众的许多疑问，在“改革方案”中都没有回答：比如说，有实权的干部到自己的“势力范围”内找企业长期“借用私车”怎么办？比如说，如果干部不愿意花费已经落入口袋的“车补”，而让求他办事的企业和个人报销车费怎么办？再比如说，因为没有公车可坐，干部们可办可不办的事情就不办了，因此降低了工作效率，耽误了公事，又怎么办？
　　
　　从某种意义上说，“公车改革”缺乏公信力，是当前不少改革措施受到质疑的一个缩影。和干部们每经历一次改革，待遇和福利都上一个台阶不同，对群众来说，很多改革完全是“别有一番滋味在心头”。尤其是对一些企事业单位的普通员工而言，改革通常意味着“下岗”、“买断工龄”、“竞争性上岗”、“末位淘汰”等一类令人不寒而栗的名词。不仅货币收入很难增加，连原来的安全感也消失了。在这种情况下，也很难让他们无条件地拥护这些“改革”。如何在改革中兼顾方方面面的利益，重新赢得群众对改革的支持，是我们在下一步的改革中所必须要考虑的问题，也“公车改革”丧失公信力带给我们最大的教训。
　　
　　这篇文章首先提出问题：“公车改革”为什么缺乏公信力？然后依次分析出问题产生的原因：各地的“公车改革”都是以不损害甚至大大增进“干部”的利益为原则；“公车改革”之后，缺乏刚性的措施确保不再出现“变相公车”；群众的许多疑问，在“改革方案”中都得不到解决；最后又深一步挖掘出其原因还有：“公车改革”缺乏公信力，是当前不少改革措施受到质疑的一个缩影，使问题不仅仅只停留于“公车改革”的问题，而是深入挖掘，阐明自己的观点：“和干部们每经历一次改革，待遇和福利都上一个台阶不同，对群众来说，很多改革完全是‘别有一番滋味在心头’。尤其是对一些企事业单位的普通员工而言，改革通常意味着‘下岗’、‘买断工龄’、‘竞争性上岗’、‘末位淘汰’等一类令人不寒而栗的名词。不仅货币收入很难增加，连原来的安全感也消失了。在这种情况下，也很难让他们无条件地拥护这些‘改革’。” 该文论证层次清晰，论述颇为深刻。

百度搜索“yundocx”或“云文档网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，云文档网，提供经典申论范文申论论证·论证的方法(3)在线全文阅读。