浅谈网络公共信息共享博弈

[论文关键词]公共信息　博弈　建模
[论文摘要]本文从网络公共信息资源的共享可能对政府及相关组织机构造成影响程度，对公共信息进行分类，建立博弈模型，分析模型，最后将模型与实际结合，对一些公共信息的处理方式进行了探讨。
1公共信息的范畴
公共信息是指大众能从公共视野获取的信息。首先我们需要明确公共信息的内涵与外延，将其与纯粹的政府行政信息区分开来政府行政信息是指行政管理工作中行政人员之间、行政管理人员与公众之间传递的，反映管理活动和来之不易对象的状态及其特征的消息、情报、数据、语言、符号等信号序列的总称；而公共信息资源是在相对时空意义上的公共的基本社会性文化利益、文化权利、文化义务认定基础上，旨在提供公共文本利用(认知)的社会信息资源集合及其相关社会机制[。该篇文章所讨论的公共信息主要指的是公共服务信息，如经济、军事及最近的地震信息等与公众生活息息相关的信息；社会事件信息，如最近的贵州、浙江、湖南、上海、新疆、四川等地连续发生数起有碍社会治安事件的消息。并且讨论这些信息的主要载体为互联网，其表现形式可以是消息、图片以及跟帖讨论等。这里必须提出一点的是，该文所讨论的公共信息的主体，即发布者既可以是国家及各级地方政府、机构、企业、其他组织也可以是个人，但这些信息的共同点即都会对国家或各级政府形象等产生一定的或好或坏的影响。并且由于我国对公共信息的管理采取的主要是集中式地宏观调控，所以一旦涉及政府形象等政治问题的信息一般会受到一些约束条件。从目前的一些公共信息的公开共享程度来看，如地震期间允许外国记者到灾区进行采访报道，没有通过网络封锁掉一些可能对政府形象有损的信息等，国家已经逐步放宽了对政府形象可能有所影响的信息的约束，加大了共享透明度，允许在国家的集中式管理与协调分散模式共存，向世界及中国人民昭示中国正在走向信息开明化。
2公共信息分类及建模分析
公共信息按照对国家各级政府等的影响程度分为三大类：一是绝大部分对政府有利的信息；二是可能有损其形象的信息；三是预期可能会极大程度损害其形象的信息。
第一类信息和第三类信息的共享一般不存在争议、公开、封锁。而第二类公共信息共享或封闭隐瞒会造成的一些影响。首先我们需要明确的是对于这种信息的公开与否肯定是利弊兼备的。先来看看它公开的好处。政府对公共信息的公开或者不干涉其公开共享，允许信息的发布与传播，相对来说更能增强信息的对称性，提高公众的监督能力。信息的公开共享，增大了人们获得信息的机会，更多的公共信息资源为公众所利用，人们不再处于十分“无知的地位，能有效地减少社会欺诈行为——一切欺诈行为的基础都是因为信息的不平衡；改善了公众的监督条件，对政府官员企业人员的污染渎职、滥用职权会起到很大的抑制作用，人们更能参与多方讨论、评判是非，有机会发挥自己的主人翁精神，促进国家的建设与发展。信息的公开共享是政府、企业等信息主体与大众建立良好交流沟通关系的前提，也是使政府逐渐形成公信力的一种方式。但前面已经说了，这是些有可能对政府形象造成一定影响的信息，所以它的公开当然也可能带来一些反面的效果。
比如说可能会在一定程度上影响政府、非政府组织、企业等信息主体在人们心目中的地位，在国际上的形象也受到一定的损害，最为严重的是如果不被理解可能会使人们渐渐对政府企业等相关信息主体失去信心。但这里需要注意的是，现在网络等通讯设备的极度发达，要想完全把有些信息封锁起来其实是相当困难的，需要付出较大的代价。而且一旦信息被隐藏阻碍得不成功，会取得很差的效果。
从上面可以看出，这是一个政府自身选择公开、不干涉其它主体公开或者阻碍封锁信息取得怎样效果的博弈，当然这博弈的过程中需要考虑到大众等信息客体的接受理解程度以及国际上的影响等复杂因素，把这些因素简化，引入一个简单的博弈矩阵来进行分析。假设当信息被公开后大众都具有获得的能力，政府选择公开共享不干涉公共信息要付出的平均成本是C，效果收益函数为P(E)，取得好的效果的概率是，不好效果的概率为1一；选择封锁隐瞒阻碍的成本是M，效果收益函数为R(s)，成功隐瞒的概率为0，失败的概率为1—0。需要注意的是，这里的效果函数R(S)囊括所有可能对效果产生影响的因素，如信息的公开角度，人们的接受度，监督性，信息的对称性，大众的主动获取性，发现被欺骗的落差感，信任度等，而P(E)与R(s)大致相同，但不包括欺骗落差感，另外P(E)和R(s)都与其成本及c和M相关。显而易见，当政府采取隐瞒这种方式时如果成功的话，对正负两面都不会产生影响，故其收益效果为O。得到该博弈的支付矩阵如图l所示。

百度搜索“yundocx”或“云文档网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，云文档网，提供经典计算机浅谈网络公共信息共享博弈在线全文阅读。