浅谈研究性学习在语文教学中的作用(2)

    《中学语文教学大纲》明确指出：“教学过程应突出学生的实践活动，指导学生主动地获取知识，科学地训练技能，全面提高语文能力。要提倡灵活多样的教学方式，尤其是启发式和讨论式，鼓励运用探究性的学习方式。要避免烦琐的分析和琐碎机械的练习。”教学实践表明：要充分调动学生学习的主体性，充分激活学生的思维，尤其是创造性思维，促进“研究性学习”向纵深发展，离不开课堂讨论和课堂辩论。要做到这一点，首先就要求教师真正作到“精讲”，学生已理解的坚决不讲，不是教学重点的不讲或少讲；不能面面俱到，不能全面开花，也不能不动脑筋地把教参上的东西和盘端给学生。而应当鼓励学生认真思考，鼓励他们质疑问难的探索，帮助学生克服思维惰性，帮助学生摆脱尽信书，尽信教师的思维桎枯。引导学生不仅从常规常式上去生疑，也从特殊变式上去生疑，教会学生思。并通过与人交流激活思维，解开思维的“死结”迸发创造的火花，发展创新能力。其次，要改变备课、授课的方式，把“教学目的”改成“学习目标”，从学生学习的角度详尽写出每课所需达到的知识、能力、情感、创造等方面的目标。从授课上，应留给学生教学活动的空间、时间。如果可能的话，每篇课文都要提供给学生讨论的话题，让学生思考和探索，拓宽他们的思路，进行多角度的思维。话题可以是学生质疑提出的问题，可以是课文中有争议的问题，也可以是对课文的评述性问题等等。这时教师的任务是为学生的讨论、辩论获得预期的效果提供帮助和指导，引导学生把“研究性学习”引向深入。

   　 如上完《愚公移山》后，我就根据学生提出的问题组织了一场“愚公移山还是搬家好”的辩论赛，同学们就此问题展开了激烈的辩论。有的学生认为愚公不必移山，他或可以搬家，或可以开山辟路，或是靠山吃饭发展经济；甚至有学生认为愚公“投诸渤海之尾”的做法是利己不利人，是破坏环境、破坏生态等等。在教授《曹刿论战》一文时，我就曾组织过一场“鲁庄公真的‘鄙’吗？”的讨论会，引导学生结合时代背景辨证分析鲁庄公的形象，从而培养学生的创新能力。会上同学们畅所欲言，有的同学说：鲁庄公作为国君，在国难当头的时候，不仅能够接见曹刿，而且还能诚恳地与之探讨战前的政治准备，礼贤下士，任人唯贤，这说明他是开明的，这在当时封建专制社会是难能可贵的。还有的同学说：在“长勺之战”中，鲁庄公作为国君虚心听从曹刿的指挥，甘愿扮好“配角”，这说明鲁庄公具有明君的胸怀……最后，同学们一致公认：鲁庄公并非传统说法的平庸国君、昏君，而是一位明君，只不过是一位缺乏军事才能的明君罢了。

   　 在学习《孔乙己》《范进中举》这个比较单元时，我也采用了讨论为主的教学方式。鼓励不同意见的同学持之以据地分析，然后也从课本出发，点拨学生，让他们在相互交流与碰撞中，深入领会文章，从而达到了研究性学习的目的。

   　四、以小论文、小作文为依托，形成"研究性学习"的结果

    　初中语文研究性学习重在过程，思维方法的学习和思维水平的提高。语文研究性学习的成果不一定是“具体”有形的制作“成果”，它可以是自己的一种见解，一种认识，甚至可以是一种由此及彼的联想。这一学习过程不在于学生观点是否新颖，见解是否独特，而在于研究性学习过程所体验到的学习乐趣，在于对课文深入理解领会后的倾吐表达，而这也正是大纲所要求的。因此，在进行完课堂讨论或课堂辩论后，我往往要求学生把他们讨论、辩论的结果、心得写成小论文或读后感，或就课文的思想内容、写作特点的某一点写出自己的认识。有时还要求学生对课文进行改写、缩写、扩写等等，以练为主，成文即可，不作过高要求，以此来培养他们的研究意识和写作能力。在小论文的写作中，我要求他们做到行文规范，所引用材料都必须标明出处，在文后注释；另外要符合逻辑，观点鲜明，论据充分不空发议论。以此养成研究的习惯，培养研究的能力。

   　 如在学完《孔乙己》之后，同学们就写出了《我说孔乙己》、《孔乙己之死》《孔乙己是个可笑又可悲的人》、《孔乙己是个可怜又可憎的人》、《走进孔乙己》等文章，学生们深入挖掘教材各抒己见，由表及里，全面深刻的分析孔乙己这一人物形象，从而带动了对文章主题的理解。

    　教育家赞可夫说：“学生积极的情感、欢快的情绪，能使他们精神振奋，思维活跃，容易形成新的联系。而消极的情绪则会抑制学生的智力活动。”实践证明，学生对语文研究性学习这种不仅以获取知识为目的，而且以解决问题为中心的学习方式是有极大兴趣的，在活动中同学们焕发了极大的学习热情，在教师的引导下，深入挖掘教材质疑解疑，尝到了语文学习的快乐，主体创造性得到了充分的体现。学生的语文素质得到了极大的提高。

 参考文献：   赞可夫发展性教学理论简析-《教学与管理》2003年27期

《中学语文教学大纲》