人教版高中课标教材语文第五册错误商榷

①《滕王阁序》第一段结尾有：童子何知，躬逢胜饯。

②《逍遥游》第一段有：天之苍苍，其正色邪？其远而无所至极邪？

③《陈情表》第二段有：今臣亡国贱俘，至微至陋，过蒙拔擢，宠命优渥，岂敢盘桓，有所希冀。

④《陈情表》第二段有：母、孙二人，更相为命，是以区区不能废远。

⑤《陈情表》第二段有：祖母无臣，无以终余年。

第①中的“童子何知”不仅有反问的形式——疑问句中代词作宾语前置，而且有反问的语气——（我一个）童子知道什么呢？此处标点应当为“？”，可是课本原文却是用了“，”，这个错误是明显的。课本注解翻译不是直译，也没有按反问的语气来翻译，而是用陈述语气来翻译，于是遮掩了这个错误，不易被人发现。

第②中的“其正色邪？其远而无所至极邪？”课本注译说：“其，用在选择句中，表示选择，是……还是……”所谓选择，说的是两句句意关系，其实，从语气角度看，它是疑问句，并起来说：它是选择疑问句，选择疑问句，有两个句子，但两个句子并起来表意才完整，语气才充足，所以国标规定，前一句不用问号，只在后一句用问号。因而从现行国标角度看，“其正色邪”处的标点与国标冲突，应该说是中学语文教学中常讲的问号常见错误。所以在这个选择疑问句中应该改前一问号为逗号。

第③“岂敢盘桓，有所希冀”这一句如同《滕王阁序》里的“童子何知”一样，不仅有“岂敢……”的疑问形式，而且有反问的语气。问题的问题是“岂敢”有两个宾语，既“岂敢盘桓”，又“岂敢有所希翼”。作注的人作注时，是否因为考虑到放在哪里都不太合适，所以就干脆来个不用问号。事实，这个句子可以作为复杂双宾语单句来处理，中间不要停顿。或者把问号放在句子“岂敢”管辖的范围处。亦即：“岂敢盘桓，有所希冀？”或“岂敢盘桓有所希冀？”《教师用书》71页的选段原文中也是这样处理的：“岂敢盘桓，有所希冀？”教参与课本不一致，这完全是编者的失误了。

第④处中的“母、孙二人”，“母”与“孙”关系紧密，不必停顿。在语言文字实际用中这类关系紧密的词语间是不用停顿的，如“工农兵”、“党团员”、“教职工”、“师生二人”、“父子二人”等。况且在《教师用书》71页的选段中“母、孙二人”没有停顿。这也说明是编者笔误。

第⑤处的“祖母无臣，无以终余年”的“余年”。这里的“余年”是“晚年”的意思，“余”是“馀”的简化字，《现代汉语词典》1535页“馀”字条说：“在余与馀，意义上可能混淆时，仍用馀，~年无多。”虽然《现代汉语词典》1533页也将表示“晚年”的“馀年”写作“余年”，但那是《现代汉语词典》前后矛盾、混乱的错误，是不足取的。《文选》原文是繁体“馀年”。总之，无论是从尊重原文的角度，还是从规范简化的角度都应该写作“馀年”。我们不能受《现代汉语词典》对于此词的错误、混乱的整理的影响左右摇摆。相反，当我们在语言文字的实践中发现了《现代汉语词典》的错误、混乱时，应该大胆提出，以推动《现代汉语词典》的修订工作。我认为中小学课本从宣传、使用规范汉语的角度看，它比《现代汉语词典》更为重要，因为课本是必读的，而词典是可读可不读的。

对于以上提出的几个错误问题，原因有几个可能，选文来自过去的老专家学者的集注，他们集注的时代，汉字字形、标点不是很规范统一，为了对集注者的尊重，所以编辑不敢更改；也可能是编者笔误。对于第一种原因，我认为没有必要，教材的编写还是要敢于批判，要敢于面对现实、面对将来，要与时俱进。对于过去的选文，当它作为现行教材时，无论标点，还是字形，都必须与现实结合，必须以现代规范汉字、标点标准来处理。

（作者：郭稳福；地址：云南省曲靖市罗平县一中，邮政信箱：655800；电子邮箱：lpgwf@sina.com