中国会计行业的思想道德建设(2)

　　(一)国有企业法人治理结构不合理、不规范,

　　权利监督和制约乏力,激励和约束机制不配套。随着计划经济向市场经济转轨,原来行政性、指令性会计管理体制已被打破,但由于我国市场经济发展的滞后性和社会文化、环境的特殊性,新的适应市场经济要求的会计管理体制还未建立和运行。体制转轨过程中,客观存在许多无法控制的空隙,其结果是经营者利用产权不明晰、信息不对称和社会监督不力,进行会计操纵导致造假行为。产权“虚置”,导致国企产权代表与真正所有者利益目标不完全一致,他们更关注政绩、声誉及影响,对会计信息的关心主要基于个人或小集团利益,“官出数字,数字出官”、编造和虚构会计信息也就不足为奇了。高层管理人员选择具有行政色彩,由政府人事部门任命和委派,董事长、总经理独揽大权,经营者权力被不断强化,“内部人控制”现象普遍,会计行为价值取向直接受制于经理人员利益偏好,会计不再是为投资者、债权人提供正确财务报告的信息系统,而成为经理人员直接操纵的工具。于是,会计舞弊、人为调节利润及合谋进行虚假陈报等层出不穷、防不胜防。法人治理结构中激励与约束机制不配套,为会计人员违纪违法,变造虚假会计信息提供了滋生土壤和生存空间。信息不对称,则“败德行为”不可避免;会计人员得失与经理人员偏好密切相关,自然导致“内部人”进行“共谋”利用“会计造假”来规避约束。

　　(二)会计职业界自身建设存在较大差距。

　　与发达国家相比,我国会计职业界差距:一是会计职业团体只有一个注册会计师协会(CIC-PA),而且是由财政部管辖的半官方性职业团体。英国有六大会计职业团体,还成立了会计职业团体咨询委员会(CCAB)和特许会计师职业道德委员会(CAJEC)作为会计职业团体在国际上的代表,起着沟通协调各职业团体关系作用。美国有四大会计职业团体。此外,国际会计师联合会(IFAC)还设立了职业道德委员会。二是会计职业道德规范建设面临严峻挑战。英国特许会计师协会(ACCA)有自己的职业道德规范;英格兰与威尔士特许会计师协会(ICAEW)、爱尔兰特许会计师协会(ICAA)、苏格兰特许会计师协会(ICAS)由特许会计师职业道德联系委员会(CAJEC)协调制定会计职业道德规范,两套规范分别是《职业道德指导》(CAJEC)和《职业行为守则》(ACCA)。这些职业道德规范已经有很长历史,几经修订充实,具有较强的操作性;此外,职业团体出版物上经常以专栏形式讨论、解答各种有关具体问题。美国会计职业界则分别针对注册会计师、管理会计师、财务经理和内部审计师制定相应的职业行为规范,其中美国注册会计师协会(AICPA)颁布的《职业品行规范》适用于公司会计、政府与工商企业注册会计师及协会成员,美国管理会计师协会(IMA)颁布的《管理会计师道德行为准则》适用于工商企业会计师及协会成员,美国内部审计师协会(IIA)也为内部审计师及协会成员制定了道德规范。此外,国际会计师联合会(IFAC)还设有职业道德委员会并制定《会计从业人员职业道德准则》,从正直、客观、独立、保密、技术标准、工作胜任、道德自律七个方面对会计职业道德作出规定。

　　(三)会计人员的社会地位有待合理调整。

　　会计人员能否遵守职业道德,在很大程度上与会计职业、会计人员的社会地位密切相关。虽然《会计法》规定“会计机构中会计人员的主要职责之一,是依法实行会计监督”,但现实中又一味强调厂长、经理负责制,“一把手”说了算,重大经济活动都是“一支笔”审批;而会计人员作为企业成员其任免、晋级、聘用等切身利益均由领导决定,这种“人身依附”关系导致实际工作中“顶得住的站不住,站得住的顶不住”。还有一个不争的事实是:审计队伍和注册会计师队伍中存在“收人钱财为人消灾”的状况。

　　(四)会计人员业务素质很不理想。

　　企业单位人事管理还存在任人唯亲,对会计人员业务素质不够重视,实务中常发生操作性、原理性错误。会计人员尤其是担负组织领导工作高层次会计人员知识面狭窄、创造性思维欠缺、继续学习和开拓进取劲头不足,因而不善于根据客观环境变化做出正确判断,例如选择适用的会计政策和进行合理的会计估计等。注册会计师人员老化,知识结构很不合理。会计人员中受拜金主义、享乐主义影响,经不起物质利润诱惑。因管理漏洞引发侥幸和故意行为。

百度搜索“yundocx”或“云文档网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，云文档网，提供经典思想宣传中国会计行业的思想道德建设(2)在线全文阅读。