制定税务人员培训计划，提高税务人员素质(3)

　　从业的垄断权实际上是一个其他行业是否可以进行税务代理的问题。站在税务代理业的立场来看当然是希望垄断的。但垄断会导致更高的价格和更少的服务，有违以最低价款获得最佳服务的准则。因此，从大多数国家的情况来看，税务代理业是非垄断的，其他行业也可以进行税务代理。以下是一些国家对税务代理执业人员的规定：
　　澳大利亚：律师、会计师、税务代理人；
　　比利时：财务顾问、律师、称职专家；
　　加拿大：律师，会计师；
　　德国：律师，会计师，税务咨询人员；
　　英国：会计师，税务咨询师，律师，税务代理人；
　　美国：会计师，律师，注册代理人。
　　我国《税务代理试行办法》中规定的执业人员有：税务师以及经省级国家税务局考核认定的执业会计师、审计师、律师业及连续从事税收业务工作15年以上者。这一规定虽然明确了律师、会计师等可以从事税务代理，但由于税务代理机构与税务部门的密切关系，我国的税务代理形成了事实上的垄断：为数不多的税务代理业务为附属税务部门的代理机构所垄断。这种垄断目前造成税务代理业和相关行业的利益冲突。随着税务代理市场的建设，潜在的巨大的税务代理需求转化为有效需求，税务代理方面的利益将急剧地扩大，税务代理业和相关行业在利益上的矛盾冲突将明显化和尖锐化。目前事实上的垄断的存在将不利于税务代理业的有序、健康发展。对此我们必须引起足够的重视，通过立法来解决这一问题。
　　在现代税务管理中，税务代理已经成为税收征管体系的有机组成部分。它作为一种社会化服务，税务代理不仅关系到广大纳税人的利益，而且影响到国家的财政利益。因此，世界各国都非常重视对税务代理的管理。根据政府对税务代理干预程度的高低，税务代理的管理体制基本上可以分为三种模式：①集中管理模式。在这种模式下，政府干预程度较高，国家有专门的税务代理立法，政府设有专门的管理机构对税务代理实施统一管理，税务代理人资格的取得要通过政府统一组织的考试和认定。日本、法国和韩国就是属于这种模式。②分权管理模式。在这种模式下，政府对税务代理管得较少，既无专门立法，也不设专门管理机构，政府只管开业注册登记；税务代理人主要由律师、注册会计师充任，二者的资格由行业组织考试赋予的。英国和荷兰等国采用这种模式。③混合模式。一方面政府没有专门管理机构，但制定有专门的行政规章，税务代理人则是由行业组织考核赋予资格的会计师、律师。其典型的代表是美国，因此这种模式又称为美国模式。
　　我国的税务代理业尚处于起步阶段，建立一个合理、规范的管理体制，对这一行业健康有序地发展将起到积极的作用。建立我国的税务管理体制必须遵循以下原则：
　　首先要借鉴国际经验。国外税务代理制度经过七、八十年的发展，已经形成了较为完善的税务代理管理体制，其中许多作法与措施值得我们借鉴。各国有不同的管理模式，但都具有一个基本特征：既有政府的监督，又有多样化的行业管理。比如日本，虽然是实行政府集权管理，但也设有税理士会和税理士联合会两个自我管理组织。我国目前尚未建立税务代理的行业性组织，因而建立税务代理协会形成行业自律机制势在必行。
　　其次，必须协调税务代理业与相关行业（注册会计师、律师）的关系，在管理上一致对待，可参照已经建立的相关行业的管理体制（比如注册会计师管理体制），制定税务代理业的管理体制。
　　第三，主要通过立法，以法律为主导调节税务代理机构的业务发展和内部建设，避免直接的行政干预。

百度搜索“yundocx”或“云文档网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，云文档网，提供经典财经金融制定税务人员培训计划，提高税务人员素质(3)在线全文阅读。