就近取譬多维思辨——论述文思维训练例谈

在一次培训中， 任富强老师以 “一个孩子试图劝说母亲为他买一只雪糕” 为例， 他认为孩子绝对不会使用 “因为牛顿吃过雪糕， 爱因斯坦吃过雪糕， 所以我也要吃雪糕。 ” 这样的荒谬逻辑， 而是会通过 “口渴” — — “好吃” — — “含有丰富的营养” — — “母爱的体现” — — “邻居具有同样的做法” — — “不给我吃我就哭闹” 等几个步骤， 进行逐层劝说， 并且每一层都会对母亲的反驳理由作出一定的预设， 从而达到说服母亲的目的。

任富强老师这个生活化的例子。让笔者意识到：论述文教学应按照实际写作目的和文体功能的特点，在真实的写作情境中展开； 说理的逻辑就暗含在生活实践中， 只是我们缺乏将其提炼为抽象理论、 转化成写作思维的意识； 学生具备说理的能力， 只是略显单一没有形成思维体系； 以例代议的最大问题在于忽视逻辑推理， 从而丧失了论证的有效性。

带着这种启示， 以 “一只雪糕” 为切入点， 本人进行了一堂关于论述文思维训练的作文课。

一、 设置情境， 打开思考的多重维度

1.说理。请学生以 “妈妈， 我想买一只雪糕， 因为……” 作为思维的起点， 结合现实生活， 阐述理由。在彼此的激发下， 学生给出了近二十多种理由， 归类如下：

（1） “我想吃” “我喜欢吃” — —主观需求

（2） “天气炎热” “雪糕并不昂贵” — —客观条件

（3） “我口渴” （雪糕能解渴） — —实用性

（4） “好吃” “好看” （比较得出， 这同时针对 “为什么不喝水” 进行反驳） — —优越性

（5） “雪糕含有人体所需的丰富营养” — —物质层面的重要性

（6） “妈妈你是爱我的” （雪糕传递的是母爱） — —精神层面的必要性

（7） “买了我就会乖巧听话” — —正面的有效性

（8） “不买我就会哭闹” — —反面的危害性

（9） “如果人人都不买， 雪糕就会滞销， 不能拉动经济” — —由个体上升到社会层面

以上九类， 是我对学生答案的归类， 并分析了每一类答案的思考角度。

2.对驳。在此基础上， 我对学生进行了三次反驳：驳一： 雪糕是冰的， 容易吃坏肚子。

学生进行再反驳： 又不是经常吃， 只是偶尔一次，何况我只吃一只。

百度搜索“yundocx”或“云文档网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，云文档网，提供经典工学类就近取譬多维思辨——论述文思维训练例谈在线全文阅读。