再论我国刑事以及解制度的不足与完美

    [摘要]为践行社会主义法管理念，构建社会主义融洽社会，宽严相济的刑事司法政策患上以在我国刑事司法领域全面贯彻,颇受争议的刑事以及解也随之试水。最近几年来我国刑法理论界以及实务界都对于刑事以及解制度铺开了1系列的钻研以及探讨，并在1些社会总体危害性不显著以及未成年人犯法的部门领域中达成为了必然共叫。在审查批捕环节适用刑事以及解拥有必要性以及可行性，但在审查批捕阶段的刑事以及解实践中，检察机关作为法律监视机关与以及解主持者的角色冲突、程序正义与司法效率的冲突和公权利公信力保障与私权力维护的冲突并存的局面，这些冲突凸显出刑事以及解制度的若干不足。在推入制度的同时通过完美刑事以及解制度的基本内容、程序以及模式和相干配套制度填补这些不足显患上相当首要。
      [关键词]刑事以及解宽严相济检察机关机制制度
      党的106届6中全会从构建社会主义融洽社会的高度，明确提出了要实行宽严相济的刑事司法政策。不久，最高人民检察院第10届检察委员会第6108次会议颁布实行《最高人民检察院关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》、《人民检察院办理未成年人刑事案件的划定》以及《最高人民检察院关于依法快速办理稍微刑事案件的意见》，这为以前海内倍受争议的刑事以及解试水提供了纲要性的文件指导。随后，浙江、江苏、山东、海南、湖南等地纷纭以这些指导性文件为根据制订了相干轻伤害案件处理划定并试点适用刑事以及解[一]。理论总是在实践中患上以发铺以及成熟的。刑法理论界以及实务界对于试点尚不成熟的刑事以及解制度兴起了1股钻研高潮，虽钻研角度不同但也在求同存异中构成为了患上多共叫。其中大都以为刑事以及解作为贯彻宽严相济刑事政策的体现贯串于刑事诉讼的全进程，在审查批捕环节适用刑事以及解更拥有必要性以及可行性。但在实践中，刑事以及解制度尤为是适用在审查批捕程序阶段时存在某些不足，并以冲突以及矛盾表现出来，于是，有必要在推入制度的基础上钻研以及改入制度的不足，以期对于我国刑事以及解制度的完美有所助益。
      1、刑事以及解制度的不足
      刑事以及解是西方恢复性司法思潮影响下的产物，或者者说是恢复性司法在我国的本土化形态，更是树立在1种利益兼患上基础上的制度调剂。[二]刑事以及解制度自舶来之始就备受争议，但不容否认它是我国司法改革的新动向，在改革动因上与构建融洽社会的发铺目标相契合。随着改革的深进推入以及广泛发铺，改革的题目逐渐凸显，尤为是刑事以及解制度在审查批捕环节的适用，因水土不服暴露的不足尤其显著。
      一、刑事以及解中检察机关角色恍惚
      审查批捕阶段的刑事以及解，是指检察机关依据"宽严相济"的刑事政策，通过调处犯法嫌疑人与被害人之间的刑事纠纷，促使犯法嫌疑人以具结悔过、赔偿损失等方式患上到被害人的体谅，被害人请求检察机关可以对于犯法嫌疑人依法从宽处理而达成协定。检察机关可以依法对于犯法嫌疑人以无拘捕必要为理由不予批准拘捕嫌疑人。在我国，《宪法》第一二九条以及《人民检察院组织法》第一条都划定"中华人民共以及国人民检察院是国家的法律监视机关"。另外，《刑事诉讼法》第八条划定："人民检察院依法对于刑事诉讼执行法律监视"。《民事诉讼法》第一四条划定："人民检察院有权对于民事审判活动执行法律监视"。《行政诉讼法》第一0条划定："人民检察院有权对于行政诉讼执行法律监视"。从以上法律划定可以望出，在我国现行宪政体系体例以及司法体系体例下，检察机关的角色是代表国家行使职权的法律监视机关，主要有对于职务犯法入行立案侦察的权利、对于公安机关立案侦察活动入行监视的权利、批准拘捕的权利、提起公诉的权利、对于于人民法院确有过错的裁决以及裁定提出抗诉的权利、对于于有关执法机关的背法行径通知纠正的权利。[三]依据《中华人民共以及国刑事诉讼法》第六八条以及第六九条划定，在审查批捕阶段，"人民检察院对于于公安机关提请批准拘捕的案件入行审查后，应该依据情况分别作出批准拘捕或者者不批准拘捕的抉择。"，"人民检察院应该自接到公安机关提请批准拘捕书后的7日以内，作出批准拘捕或者者不批准拘捕的抉择。"。于是可知，公安机关在提请拘捕时，此时的检察机关是承担侦察监视以及背法监视职能的监视者，通过行使司法审查权对于侦察机关在侦察进程中使用限制人身自由等强迫措施正当性的1种监视与节制，以避免权利的滥用。而在审查批捕阶段适用刑事以及解，不论是从实证分析还是从理论探讨，检察机关办案职员天经地义地充当了以及解主持者的角色。[四]但与此同时，检察机关批捕职能1般由侦察监视科(处)行使，在审查批捕阶段由检察机关主持刑事以及解会占用大量的司法资源，给本已经人少事多的侦察监视部分"徒增烦恼"；其次，法律对于此并没有授权，按照公权利行使的"法无授权即制止"原则，检察机关不应担负主持人，即使赋与检察机关侦察监视部分刑事以及解的权利,配置有限的司法资源也难以承担这项程序繁琐、效劳难定的工作；另外，审查批捕阶段本就赋与检察机关司法审查权以及批捕权，其对于犯法嫌疑人采纳强迫措施与否的强盛"公权利"可能会对于当事人的意愿表达、抉择作生发生影响，可能会导致以及解背违当事人真实意思，等闲造成权利的滥用以及公平性的扭曲，其既当以及解主持者又当法律监视者的两重角色不免自相矛盾。综上所述，适用刑事以及解尤为是在审查批捕环节的适用，检察机关角色恍惚。

百度搜索“yundocx”或“云文档网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，云文档网，提供经典法学类再论我国刑事以及解制度的不足与完美在线全文阅读。