发铺中国家的民主塌陷(4)

　　在拉丁美洲， 比方阿根廷以及智利， 也有相似的情况。民主制度1般偏向于促入群众介进， 这让精英们感慨传染到巨大挑战， 而且这些制度好像又不成熟， 没法在精英与布衣主义请求之间带来任何妥协。于是1些学者以为， 民主化进程中， 军事独裁的发生主要不是因为经济力量， 而是因为“自上强加的” 民主制度。科恩以为， 在巴西，国家在经济发铺中扮演了更踊跃的角色， 而不像在西方国家的早期阶段， 国家采纳了较为自由放任的政策， 结果是， 政党以及压力集团自上而下地发铺， 而不是因应群众请求自下而上地有序发铺， 这阻碍了稳定的政治竞争。
　　在制度论者望来， 演化型民主需要自愿介进的成熟实体如群众政党以及压力集团来支持， 而这些制度在不少发铺中国家不是没有， 而是因为早产造胜利能不良， 不能自主地施铺作用， 从而带来民主塌陷。　　（4） 行径解释
　　行径解释也就是选择解释， 以为人在某种局面下是能动的， 既可以这样选择， 也能够那样选择， 但选择以后便对于后来的结果发生影响。于是， 1些学者以为政治结果更多地依托于人为的因素， 而不长短人为的因素。在演化型民主中，经济以及社会的发铺带来群众介进的压力局面， 政治精英面临困难选择。这时， 群众行径与中选政客的行径都很首要， 假设群众过多显示自己的强力， 就有可能带来中选政客的强力反映。这类反映也许只是为了暂时保持秩序的需要， 但它会带来民主塌陷。
　　持这类观点的学者不少。查莫斯就以为， 拉丁美洲军人政权的出现， 不是因为这个处所的国家、社会以及文化拥有某种1般特点， 而是因为在特定的危机中， 人们所做的选择导致了这类结果。这个观点患上到凡伦佐拉以及卢夫曼的归应，他们以为， 在智利， 在政治危机产生时， 关键性的角色不是努力运用现有的体系体例来追求妥协， 而是希望运用军队来冒险， 这不是制度的题目， 而是行径的题目。輥輶訛在土耳其也有相似的进程， 苏那以及萨亚里在《土耳其的民主： 题目与瞻瞅》中谈到， 土耳其主要政党在政治危机中不能达成共叫， 执政的民主党抉择在现有的威权体系体例内解决题目， 而反对于派共以及人民党抉择让军队介入政治， 以挑战当局。
　　在演化型民主中， 行径解释者以为， 关键是执政角色与反对于角色没有努力达成妥协的共叫，导致民主不能保持。
　　（5） 军事解释
　　在演化型民主中， 军队以及民主政府之间， 或者者说军官与中选政治家之间1般存在意识形态上的冲突。军队1般持保守的意识形态， 而政府则持较为民主的意识形态。但军队所要保守的内容随国情不同而有很大的差别。在中东地区， 军队所持的意识形态拥有反西方颜色， 对于受西方支撑的民主政府不信任， 而愿意支撑带有更多本土文化颜色的政府。而在拉丁美洲， 军队时常是右翼既患上利益者， 它们1般不支撑民主， 特别反对于布衣主义， 但时常同西方国家维持友好瓜葛。在暗斗中， 美国帮助拉丁美洲的军官打击激入的群众运动， 将它视为拉丁美洲的威逼。
　　除了了受原教旨主义影响的那些军队之外， 军队1般不是现代化的反对于者， 因为这些国家的军队自身就是现代化的产物。不外， 这些国家的军队一般为民主化的反对于者， 军官们通常总是在政治危机中寻觅机会， 颠覆中选政府， 将民主压抑在萌芽状况。
　　（6） 外部影响
　　在发铺中国家， 每一1次大的政治变动中， 几近都能找到西方强国的影子。在面对于发铺中国家的政治危机时， 以美国为代表的西方强国通常有道义与利益的冲突。促入民主发铺是这些国家的1般道义责任， 然而， 假设这样做不相符本身的利益， 它们也会尽不犹豫地选择反民主行径。在演化型民主中， 中选政府的愿瞅时常与西方强国的利益不1致， 从而导致外来干涉干与。穆勒用不少的证听说明， 拉丁美洲的民主塌陷主要来自美国推翻， 而非如某些学者所说， 是经济发铺的某个阶段导致了官僚威权制的出现。輦輯訛他指出， 在牙买加以及多巴哥， 哥斯达黎加以及危内瑞拉等国， 在没有民主塌陷的情况下， 进口替代型经济也照样在发铺。而在其他产生民主塌陷的国家， 如巴西、智利等， 都出现了美国对于亲政变军队的支援。美国出于本身战略利益的考虑来选择是否是干涉干与。为了应付古巴的影响， 美国深度卷进了中美洲的内部事务， 如支撑尼加拉瓜的军人权势。为了避免左翼权势的扩大， 美国支撑巴西、智利的军事政变。

百度搜索“yundocx”或“云文档网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，云文档网，提供经典法学类发铺中国家的民主塌陷(4)在线全文阅读。