对我国当前农地改革新路径探析

                      作者：李宇青　宋兴发　魏学金

　　【论文关键词】：地租理论; 农地改革; 新路径 

　　 【论文摘要】：文章通过对马克思地租理论的研究和学习，试图找出在我国当前条件下，农村土地制度改革的新路径。 
　　 
　　马克思的地租理论以土地所有权为前提，揭示了不同土地制度的形成与特点；地租产生的条件原因、地租的基本形式；分析了土地价格的实质和发展趋势，撇开资本主义的特殊内容，其对认识我国当前农地制度改革也具有普遍性的指导意义。 
　　 
　　一、坚持农村土地集体所有制不动摇 
　　 
　　马克思认为，任何所有权存在的理由，都必须以一定条件下具体存在的生产方式，以一定历史条件下的生产关系、交换关系来加以说明。按照马克思的理论，土地所有权最终是由生产方式决定的，因此土地所有制的建立必须符合生产力发展的客观要求，适应生产力的发展。运用这一原理分析我国当前现实，必须坚持农村土地集体所有制不动摇。 
　　首先，我国农村生产力水平低，发展不平衡，地区差异显著。 
　　我国农村人口在数量上占巨大优势（十三亿人口九亿是农民），全国各地农村生产力发展不平衡且大部分地区较落后；农产品的绝大部分必须作为 直接的生活资料，由生产者即农民本人消费，并且只有除此以外的余额，才作为商品进入同城贸易，这就决定了我国的土地制度首先必须保证广大的农民对土地的长期、稳定的使用权。而集体所有制恰为农地利用符合整个经济和社会要求提供了制度基础。 
　　其次，当前我国农地功能状况。 
　　在原有的城乡二元经济体制下，一方面长期以来实行城乡二元分割政策的结果是国家在农村所提供的社会保障和公共产品缺失。另一方面，农民收入水平低，由农民付费的商业社会保障难以建立。截止2002年，农村参加养老保险的人数仅占农村总人口的6.98%，这就意味着在国家对农村的社会保障缺失和农民家庭个人难以建立社会保障的情形下，土地不仅仅是承担着生产要素的功能，同时也承担着农村社会保障功能。而且，在一定程度上农村土地产权制度甚至已经异化为农村社会保障制度。 
　　 
　　二、土地产权明晰化、规范化 
　　 
　　"作为劳动条件的土地同土地所有权和土地所有者完全分离，土地对所有者来说只代表一定的货币税，就是他凭他的垄断权，从产业资本家即租地农场主那里征收来的。"[1]单纯的法律意义上的土地所有权而土地不被出租，不仅土地所有权没有经济价值，而且，土地不能充分利用。所有权强调的是保障所有者的权益，但仅此一点是不能够解决土地的效益问题的。而要提高土地使用效率就必须建构各种土地权能，明确权能主体。在市场经济中，产权分离本来不影响交易，影响交易的是权利界定的模糊和不稳定增加交易费用。 
　　国家，集体，农户间的土地产权关系模糊不清，集体和居民的利益往往受到侵害。由于按人口均分土地存在内在的不稳定性，虽然国家对农地承包期有明确的规定，但实际生活中，农地承包经营期经常调整，使得农民对农地的投入不足，造成农民对农地经营的短期行为。20世纪80年代，中国农村经济飞速发展是产权界定相对清晰的结果，符合马克思地租理论。正如登姆塞茨所说"产权是一种社会工具，其重要性就在于事实上它们能帮助一个人形成他与其他人进行交易时的合理预期"。[2]可见，产权明晰促进交易。 
　　坚持农村土地集体所有制的前提下，把土地产权直接赋予农民，使农民享有明确、稳定、完整、有效的土地产权，最根本的是使农民的土地产权真正有权威性，从制度上保护农民的土地权益；从内容上赋予农民对土地享有完整的占有、使用、持有和收益的权利。土地的占有权和使用权是土地产权的基础，土地处置权是土地产权的象征，土地收益权是土地产权的实质和实现，应当从法律上确保农民自由使用土地、处置土地的权利和对使用、处置土地的收益享有排他性的收益权。 

百度搜索“yundocx”或“云文档网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，云文档网，提供经典理学类对我国当前农地改革新路径探析在线全文阅读。