2.1用信息化综合指数(CIIC)来考察二者关系
此处参考浙江大学汪斌、余冬绮在信息化综合指数方面的部分研究成果(汪斌、余冬绮,2ooaj，得出以1990年作为基准年，中国1990-2002年的信息化综合指数，见表4(具体相关数据可参见参考文献10，另为了简化计算，该测算对五大类指标赋予了相同的权重)。
同时取得1990-2002年全国全社会用电量数据，并同样以1990年为基期，计算各年全社会用电量指数数据(即1990年数据为1，其余各年除以1990年数据分别得到对应年份的指数值)，见下表:
从表4可以明显看出，我国的信息化综合指数在进人20世纪90年代后呈现出随时间推移而不断递增的趋势，1990-2002年期间上升了约8倍，而全社会用电量指数则增长不到3倍，可见13年间信息化发展明显快于电力需求的增长。运用EXCEL作出二者的散点图，如图3所示。
从图3可以看出，在2000年以前，二者呈明显的密函数关系，但2000年以后，用电增幅上升，从而出现散点上扬的趋势，即呈现多次线性函数关系。
把上述13年信息化综合指数和全社会用电量指数数据输人计算机，以信息化综合指数作为自变量X，全社会用电量指数为因变量Y，运用统计分析软件SPSS进行各种曲线拟合，发现三次多项式函数和密函数拟合最好，R2分别达到0.9925、0.9805，但三次多项式函数模型中二次项系数的t检验值为-5.142，不能通过t检验，且其2000年以来一路扶摇直上的趋势也不符合未来电力需求增长的实际。因此，我们用密函数拟合，经变换后，得到下面的线性对数模型:
从R2和调整后的R2可以看出，模型拟合效果较好，且通过全部统计检验。在模型中我们可以看到，弹性系数为0.4415，这意味着信息化综合指数CIIC提高1个百分点，全社会用电量指数增长0.4415个百分点。由于全社会用电量指数是以报告期全社会用电量与1990年全社会用电量相除得出，全社会用电量指数增长0.4415个百分点也就说明报告期全社会用电量增长0.4415，显然，这个弹性系数要比前文(信息化发展对电力需求影响的计量经济分析—从信息产业角度进行的考察)分析的仁海等发达地区的弹性系数都高，比美国数据高得多，符合现实情况，因此，该参数具有合理的经济意义。
把这一参数与90年以来平均的电力弹性系数相比(“八五”期间的弹性系数平均为0.85 ,1994-2001的弹性系数除1998年为0.27外，其余分布在[[0.58, 1.37)这一区间内)，显然是比较小的，这进一步证明了信息化发展对电力具有较小的需求弹性。可见，信息化发展具有一种替代效应:其越发展，对‘电力的依赖就越少。这可能源于信息化发展带来的新的产业结构，特别是优化的工业结构摆脱传统工业长期依赖的钢铁、化工产品和燃料，从而减少对电力和其他物质的消耗。因此，在国家大力发展信息产业，提高全社会信息化水平的大背景下预测电力需求时，需要考虑到信息化发展的影响。
2.2用国家信息化总指数(NII )来考察二者的关系
我国于2002年7月颁布的国家信息化指标体系，是符合我国国情的、比较权威的信息化测度方法。国家统计局国际统计信息中心运用这个方法测度了我国及各地区1995-1998年的信息化总指数及各个信息化要素的指数，比较客观科学地评价了我国及各地区的信息化发展水平。2004年初，国家统计局国际信息统计中心对原有的测算方法进行了修订，并测算了1999-2001年的全国及各地区信息化总指数及增长速度。
由于各地区经济规模不同，人口差异较大，因此，与全社会用电量相比，人均用电量指标更能准确反映一个地区的用电水平情况，也与反映地区信息化水平的信息化指数有更强的可比性。因此，我们采用人均用电量指标，与反映地区信息化水平的信息化指数数据进行分析。
百度搜索“yundocx”或“云文档网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，云文档网，提供经典工学类信息化水平与电力消费量的数量化关系研究(2)在线全文阅读。
