浅谈我国现行司法制度的弊病及改革的思路

　　理论界对于依法治国的钻研已经向纵深发铺，而党的一五大提出要入1步健全社会主义法制，依法治国，建设社会主义法治国家，为此，必须推入司法改革，·从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权以及检察权，树立冤案、错案责任追究制度。本文拟就当前司法制度存在的弊病、改革的思路，提出自己的初步望法，以求患上广大同仁的指教。
　　1、我国现行司法制度存在的
　　主要弊病
　　一.司法体系体例上的两重领导制，导致处所维护主义泛滥。
　　列宁在10月革命先后，曾经主意检察机关执行垂直领导体系体例，检察机关的人事权以及财政权应独立于当地党政领导，以防止司法遭到党政机关的干涉。然而，新中国成立后，中国的司法体系体例，1直执行两重领导制，司法机关(检察院、法院)1方面接受上级司法机关业务上的指导以及监视，另1方面在人事权、财政权等方面又受同级党政机关的束缚，接受同级党委以及政法委员会的领导‘曾经经1段时代，检察院批捕人，先要经同级党委的批准;3或者5年刑期的案件，先要同级党委讨论称许后才能裁决，在有的情况下，还是“先批后审”。令人欣慰的是，一九七九年中心六四号文件才明确公布取缔这1制度。然而，司法机关的人事权以及财政权仍旧掌控在同级政府部分以及同级党委部分的手中。至今1些重大或者争议的案件的终极抉择权还须同级党委政法委的“调以及”，这类情况有悖于司法独立的法治精神。
　　实在，中国共产党早在一九四六年四月二t三日的第3届边区参议会第1次会议通过的《陕甘宁边区宪法原则》，就明确划定了各级司法机关独立行使职权，除了听从法律外，不受任何干涉。建国后，除了一九七五年、一九七八年宪法中这1原则被取缔外，一九五四年宪法的划定是·“人民法院独立审判，只听从法律。”一九八二年宪法的划定是“人民法院按照法律划定独立行使审判权，不受任何行政机关、社会组织以及个人的干涉。”对于检察院独立行使检察权也作了内容相同的划定。一九八五年联合国通过的《关于司法机关独立的基本原则》再次重申司法独立的基本精神。
　　很显着，假设司法机关的人事权、财政权、重大疑问案件的抉择权受同级党政部分的制约，那么司法独立的精神就没法患上到根本实行。在司法实践中，由于这类两重的领导体系体例，司法机关不能不背心地履行本地党政机关的命令，不踊跃配合外地执法部分执法，乃至干涉、阻拦外地执法部分执法，大弄处所维护主义:在立案上，患上多法院对于本地当事人起诉外地当事人的案件，争着立案，抢着立案，而对于外地当事人起诉本地当事人的案件，则持相反的立场;在管辖上，1些法院对于于原本没有管辖权的案件，寻觅各种借口，穿凿附会地接受本地当事人的起诉，乃至把明知不属该法院管辖的案件也揽在手中，·取患上对于该案件1的审判权，呵护本地当事人;在调处上，有的法院滥用调处权，想方设法迫使外地当事人接受法院提出的不公正条件，以期通过这类显示公正的调处方式结案，迫使外地当事大丧失上诉的权力;在适用法律上。患上多法院不顾事实以及法律，·偏袒本地当事人，作出显失公正的裁决，，或者者剥夺外地当事人提起反诉的权力，限制其答辩权，或者者千方百计地应用当地的处所性法规，以便作出有益于本地当事人的裁决;在履行上，对于外地当事人的申请履行久拖不办，或者促使其放弃部门权力履行以及解，对于外地司法机关的拜托履行则不予协助，至于对于前来履行的外地法院，非但不予协助，乃至给本地当事人通风报信，出主张，阻拦履行。处所维护主义的根源在于现行的两重领导体系体例，使患上法院以及检察院在人事调配勺办案经费、物资装备、办公条件、甚至于千警的福利待遇等方面无不受制于同级党政机关，乃至有的行政机关在去运用手中掌控的人、财、物权利向司法机关施加压力，以影响案件的审理以及判决。

百度搜索“yundocx”或“云文档网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，云文档网，提供经典法学类浅谈我国现行司法制度的弊病及改革的思路在线全文阅读。